东营信息港
科技
当前位置:首页 > 科技

提低调高是为了扩中

发布时间:2019-04-08 18:07:09 编辑:笔名

“提低”“调高”是为了“扩中”

近日,《个人所得税法修正案(草案)》公开向全社会征求意见。一方面,个税起征点提高,低收入人群税负明显减轻,可谓是顺应民意之举;另一方面,个税层级从9级合并为7级,致使许多中等收入人群税负不降反升。例如,假设您每个月税前工资略超19000元,纳税额将比之前更多。

我国收入分配严重失衡是个不争的事实,它被戏称为“哑铃型”的分配格局:富人和穷人多,中间收入人群严重不足。在“两头大、中间小”的“哑铃型”社会中,由于没有庞大的中间阶层作为缓冲带,贫富阶层的矛盾和冲突往往容易激化。而在“两头小,中间大”的“橄榄型”社会中,作为社会主流的中间阶层能发挥稳定器的作用,同时政府对少数弱势群体的补贴负担也变得相对容易——北欧国家的实践早已证明,这样的社会结构有利于社会稳定和持久繁荣。

近年来,很多学者和官员也已深入认识到这一点,并将本轮收入改革的整体思路概括为“提低、扩中、调高”六个字,即:提高低收入阶层的收入水平,扩大中等收入群体,并通过财税政策对高收入群体进行二次调节。相比之下,“提低”和“调高”不过手段,而“扩中”才是目标和归宿。2010年4月,温家宝总理在《求是》杂志上撰文,强调未来政府将通过加大税收调理等具体措施,逐渐构成中等收入者占多数的“橄榄型”分配格局。

但问题是,如果依照新个税方案,面对部份中等收入人群实际收入被进一步削弱的现实,“扩大中等收入人群”又将从何谈起呢?就国际经验来看,当1国人均GDP接近3000美元时,通常会伴随着中产阶层的迅速扩大。而改革开放30多年来,我国人均GDP早已突破4000美元,但中等收入者并未大量出现。

同时,考虑到实际可支配收入,我们不应将“中等收入者”仅仅理解为一个纯洁的收入分配概念,它更应是生活质量的体现。近年来,由于社保、医保体系尚不完善,加上房价和教育支出节节攀升,已令许多都市年轻白领不堪重负,“一套房子消灭一个中产家庭”的现象比比皆是。显然,不解决这些硬约束问题,中国就不可能出现庞大的中等收入人群。另外,个税改革还应充分斟酌各地区和城市实际收入及生活压力的差别,特别是在北京、上海和广州等大城市,即使月入两万元,恐怕也买不起一平方米的房子。对这些人,政府应有更人性化的个税标准,不可一刀切。

当前,个税征收确切已经到了不得不改的重要关头,但它强化征收的重点更应是那些富人阶层。北师大李实教授在2009年的一项调查指出,目前中国10%的家庭掌握了41.4%的财富。虽然此次新税制也相应提升了高收入人群的累进税率,但在现实中,富人偷税、逃税和瞒报、少报收入的本领总是“道高一尺、魔高一丈”,这不能不说是一个莫大的讽刺。

宝宝咳嗽有痰
宝宝感冒吃什么好
小儿风寒咳嗽